Voy a tratar de ser lo mas breve posible.

Leo esto y la verdad que no se si reírme o nos esta cargando!

Este periodista, Crispin Black es veterano de la Guerra de Malvinas.

Se desempeño como Teniente Segundo en la Guardia Galesa, siendo uno de los sobrevivientes del ataque a "Bahia Agradable" del día 08 de Junio de 1982, cuando nuestra Fuerza Aerea ataco y dejo fuera de combate a los buques de desembarco "Sir Tristan" y "Sir Galahad".

Actualmente, Black, es comentarista sobre terrorismo e inteligencia en distintos medios gráficos de incalaperra (ups! perdón! inglaterra).

Primero comienza la nota tratando de hacer entender que la "obsesión" por Malvinas de los argentinos solo es porque un General inescrupuloso nos lavo el cerebro.

Claro, este tipo, pobre, desconoce la historia desde 1940 hacia atrás.

Después dice que nuestro reclamo parece una "fantasía geográfica del Führer".

¿¡¿¡¿Este tipo nunca agarro un mapa?!?!?.

Cuando dice "La guarnición es probablemente suficiente para derrotar una invasión, siempre que tenemos algún tipo de aviso estratégico de las intenciones militares argentinas." la verdad que puteo de lo lindo. ¡Este tipo nos esta cargando!

Este especialista en terrorismo e inteligencia ignora algo (cuac!)! Parece que a el, como a nosotros, nunca le comentaron sobre que el expresidente Carlos Menem, y el por entonces Ministro de Relaciones Exteriores, Domingo Cavallo, firmaron el "Acuerdo-Tratado de Madrid" en los días 14 y 15 de febrero de 1990.

No voy a poner todo el Tratado para no cansarlos, pero al que le interese acá le dejo para que lo lean.
Tratados por Malvinas: La entrega del país a Gran Bretaña
(préstenle especial atención al subtitulo "Subordinación de las Fuerzas Armadas argentinas a las Fuerzas Armadas británicas")

Dice que esta preocupado por la simpatía de los Estados Unidos con los reclamos a nuestros derechos sobre las islas.

¡¡¡Los yankis ya nos traicionaron en 1982 con el T.I.A.R. (Tratado Inteamericano de Ayuda Reciproca)!!! Seguro que ahora están arrepentidos y nos van a ayudar a nosotros!!!

Después salta con que es peligroso la colaboración entre Argentina y Brasil, ya que este ultimo esta por construir un submarino a propulsión nuclear.

Y si! El Sr. especialista en inteligencia ignora que este submarino estará en servicio en el año 2025!

Jua! esta me mato! Dice que "los países de Latinoamérica están moldeando su continente en un poderoso bloque político cuya voz y cuyo poderío económico se dejará sentir en el resto del mundo."

Pobres los gringos! En 1982 solo lo ayudaron los miembros de la OTAN, ahora solo, ante esta "terrible amenaza" solo recibirán la ayuda de la Unión Europea.

Ah! No! Cierto que el Sr. especialista en inteligencia ignora que en el "Tratado de Lisboa" (La constitución de la Unión Europea, firmada en 2007) reconocen como territorio de ultramar a las Islas Malvinas así como algo mucho mas importante, como socio económico. (¿El petróleo y la cercanía a la antártida con sus recursos minelares vírgenes y el agua dulce tendrá algo que ver? No, seguramente que solamente quieren preservar el estilo de vida y la libertad de los kelpers.).

Este gringo me da ternurita! Pobre, dice que se van a tener que enfrentar "contra las armadas de naciones creciendo todo el tiempo y económicamente más fuerte".

Y si, estoy convencido, este tipo nos esta cargando!

__________________
Hay tres clases de verdades: Mi verdad, tu verdad y la verdad.

trata de leer entre lineas.

no siempre una accion esta dirigida hacia donde parece...

__________________

Repito, esto no es reflejo de un verdadero temor de Inglaterra sino lobby para tratar de evitar los continuos recortes presupuestarios de sus FFAA. Lo mismo pasa en todo el mundo. En EEUU todo el tiempo salen a decir que los Chinos con sus Su-35 pueden invadir el mundo y que necesitan mas F-22. Los Rusos dicen que sus BMP-3(consideramos los mejores IFV del mundo) son ataúdes para conseguir fondos modernizar sus unidades mecanizadas y blindadas. Los Sur Coreanos hacen ver los T-54 NorCoreanos como T-90S para justificar invertir en K2. Los Israelitas hacen ver un RPG-7 como un Kornet para justificar montar Trophy en todos sus Merkava. Y la lista sigue.

Esto es lobby. El tipo que escribe esto tiene mas que claro que Argentina no es una amenaza, pero tu Británico promedio no lo sabe, y es a ese Británico promedio a quien esta dirigido este articulo.

__________________
G.E.D.O.M.

Jueves 19 de enero de 2012

Ofensiva del gobierno por Malvinas

Un claro objetivo: conseguir que el Reino Unido acepte este año, o el que viene, "alguna forma de discusión" sobre la soberanía de las islas.

La presidente Cristina Fernández designará en los próximos días al nuevo embajador argentino en Londres, en el arranque de una ofensiva mayor de alcance internacional para instalar fuertemente la causa Malvinas, y conseguir que el Reino Unido acepte este año, o el que viene, "alguna forma de discusión" sobre la soberanía de las islas que suponga un avance sustantivo ante la actual intransigencia británica, que se aferra como única estrategia a la "autodeterminación" de los kelpers.
La ofensiva, que en sus trazos gruesos sólo la conoce la presidente y sus colaboradores más cercanos, además del canciller Héctor Timerman, se completará en el corto plazo con la designación de una suerte de "comisión de notables" cuya misión será viajar a los principales foros internacionales --OEA, ONU, Organismos Permanentes de Ginebra, y las capitales centrales de Europa-- a presionar sobre la necesidad de que el gobierno británico abandone su cerrada posición actual.
La primera avanzada de esa comisión sería la designación, probablemente al mismo tiempo que se conozca el nombre del nuevo embajador, del intelectual y pensador afín al kirchnerismo Ernesto Laclau, con el rango de "embajador itinerante".
Ernesto Laclau habría sido sondeado en primer lugar para que se convierta él mismo en el futuro embajador, pero habría declinado el ofrecimiento para no resignar su ciudadanía británica, dijeron fuentes del Palacio San Martín.
Una fuente de acceso diario a la quinta de Olivos dijo a este diario que Cristina Fernández "tiene en la cabeza" el nombre del futuro representante diplomático ante el Reino Unido, como así también la lista de los dirigentes que integrarán aquella legión de viajeros internacionales. En el primer caso, podría ser un político, aunque no se descarta que se trate de un personaje vinculado al Palacio San Martín. ¿El propio Timerman? La fuente dijo desconocer el dato, que circuló en los últimos días a modo de rumor por los pasillos del gobierno.
Otra versión que trascendió la semana anterior en dependencias de la Cancillería fue la presunta intención de Cristina Fernández de ofrecerle la embajada en Londres --vacante desde 2008, cuando Federico Mirré decidió jubilarse y regresar a Buenos Aires-- a la ex representante en Venezuela, Alicia Castro, de fuertes vínculos con el presidente bolivariano Hugo Chávez, uno de los más firmes defensores regionales de los derechos argentinos sobre las islas.
La presidente estaría decidida a darle un impulso como nunca antes, al menos desde el 2003 a la fecha, a la necesidad de instalar una estrategia que termine con la pertinaz negativa del gobierno inglés de sentarse a discutir sobre la soberanía de las islas tal como lo disponen las resoluciones de las Naciones Unidas que cada año instan a ambos gobiernos a abrir un canal de diálogo en torno a la espinosa cuestión.
La estrategia, en sus trazos gruesos, apuntaría a lograr un cambio del actual statu quo impuesto por Gran Bretaña de negar sistemáticamente cualquier negociación que no provenga de un mandato expreso de los habitantes malvinenses, que por su parte han endurecido sus posiciones hacia la Argentina desde la guerra de 1982 y expresado reiteradamente sus deseos de permanecer bajo bandera del Reino Unido. La aspiración es que ese avance pueda lograrse durante este año, o en 2013, cuando la presidente deberá revalidar su gestión en las cruciales elecciones legislativas de medio tiempo.
La idea de que lograr algún cambio en la posición inglesa antes de esos comicios parlamentarios no sólo reafirmará el poder del gobierno sino que significaría un éxito rotundo que debería ser capitalizado para avanzar en una reforma constitucional que le permita a la presidente presentarse a un tercer mandato consecutivo en 2015 no ha sido ni confirmada ni desmentida por las fuentes. "En los laboratorios del poder se cocina de todo, después algunas cosas se ponen en marcha y otras no", lo puso en su justo término un informante.
Si hay que atenerse estrictamente a la dureza de los británicos, la estrategia para obligarlos mediante fuerte presión internacional a sentarse a discutir la soberanía de las islas pareciera de antemano destinada al fracaso. A las últimas hostilidades diplomáticas entre Londres y Buenos Aires, que incluyó la posición argentina apoyada por el Mercosur de impedir que barcos con estandarte de Malvinas atraquen en sus puertos, y la prohibición de los malvineses a un crucero turístico en el que viajaban argentinos de desembarcar en Puerto Argentino, se sumó una fuerte declaración del premier David Cameron, en la Cámara de los Comunes. Acusó al gobierno de Cristina Fernández de ser "el que tiene verdaderas actitudes de colonialismo" por persistir en torcer la voluntad de los habitantes de las islas de no cambiar de nacionalidad. "Es una ofensa inaceptable", le contestó tras cartón el ministro del Interior, Florencio Randazzo.
Por su parte el canciller Timerman, desde El Salvador, también le respondió al premier inglés. "Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo. En lugar de convocar a su Consejo de Seguridad, Cameron debería llamar a Ban-ki Moon (titular de la ONU) y decirle que acepta las múltiples resoluciones que instan a al dialogo por la cuestión Malvinas para alcanzar una solución pacífica", fustigó.


Fuente: Diario: "La Nueva Provincia" de Bahía Blanca

__________________

Sábado 21 de enero de 2012

Breve comunicado del Departamento de estado

EE.UU. sentó posición sobre Malvinas
La diplomacia de Obama reconoció la administración británica de hecho en las islas, aunque no se pronunció sobre la cuestión de la soberanía. El contenido de la declaración, que también instó al diálogo para resolver las diferencias, fue evaluado positivamente por el gobierno nacional.

BUENOS AIRES y WASHINGTON (DyN, NA y Télam) -- Los Estados Unidos fijaron posición ayer sobre la escalada diplomática argentino-británica que envuelve a las Malvinas y reconocieron la administración de facto de las islas por parte de Londres, pero evitaron tomar posición respecto a la disputa de soberanía.
Mediante un comunicado emitido por el Departamento de Estado (Cancillería), Washington se expidió a favor del diálogo, por canales diplomáticos normales, para resolver las diferencias.
A poco de cumplirse los treinta años del conflicto que derivó en un enfrentamiento bélico, el gobierno norteamericano, encabezado por Barack Obama, decidió expresar su posición.
"Reconocemos la administración de facto de las islas por parte de Gran Bretaña, pero no tomamos posición con respecto a la soberanía", indicó el área a cargo de Hillary Clinton, que comunicó la resolución en su página oficial de Internet.
El parte de prensa, titulado "Posición de los EE.UU. sobre Falklands (Malvinas)" es apenas la transcripción de una pregunta y la respuesta dada por la vocera Victoria Nuland en su conferencia semanal, que había pasado inadvertida y sin difusión pública.
"Es un tema bilateral que necesita ser solucionado directamente entre los gobiernos de la Argentina y de Gran Bretaña. Alentamos a ambas partes a resolver sus diferencias mediante el diálogo a través de los canales diplomáticos normales", afirmó la funcionaria, según la nota oficial.
Desde Managua (Nicaragua), donde cumple una visita oficial, el canciller Héctor Timerman, según informó Télam, no ocultó su satisfacción y entusiasmo por el pronunciamiento de la principal potencia planetaria.
La postura favorable al restablecimiento de las conversaciones bilaterales había sido explicitada por Hillary durante una reunión con Cristina Fernández, en marzo de 2010. Más: se había mostrado "de acuerdo" con el pedido formulado por la presidenta de la Nación para que Washington hiciera "una intermediación amigable" ante el entonces primer ministro, Gordon Brown (Partido Laborista).
Tras una airada e inmediata queja británica, esa gestión, sin embargo, quedó definitivamente desactivada y archivada.
Dos exembajadores argentinos, mientras tanto, coincidieron al afirmar que el comunicado de Hillary puede transformarse en un elemento de presión a Londres para que inicie las charlas en torno a la soberanía del archipiélago austral.
Tanto el hoy diputado nacional Eduardo Amadeo (Peronismo Federal) como Diego Guelar consignaron que el reconocimiento de facto a la administración de las islas no es novedad, pero la mención a la necesidad del diálogo apunta a favorecer a nuestro país.
"La tradicional posición norteamericana fue abstenerse en todas las votaciones de las Naciones Unidas que, anualmente, exhortaban a comenzar el diálogo", dijo Guelar, que ocupó la embajada en Washington durante dos tramos (1997-1999 y 2002-2003).
Para Amadeo, que ejerció esa función en los primeros meses de 2003, el comunicado significa un avance. "Hay que evitar cualquier episodio que permita a los ingleses mostrarse como víctimas. (El primer ministro, David) Cameron actúa como (el entonces presidente argentino, Leopoldo) Galtieri lo hizo en 1982: busca ocultar los problemas económicos con una apelación al peligro exterior", comparó.
"Tenemos que cuidarnos de darle el gusto y entender que estamos en una disputa sin tiempo, donde debe privilegiarse el largo plazo", remató.

Fuente

__________________

que gracia....a poner si se pudre y listo...
cual es

__________________

Señores, seamos lógicos:nadie cree que porque los yankis digan que hay que sentarse a hablar, los ingleses van a venir corriendo!.Quedemonos con la tranquilidad que las Malvinas son las provincias mejor administradas...

Es mi casa.......aca estoy.!!!!...mejor que no la toquen_!!!!!

__________________